10 Țări de experimente de gândire filozofice

Obține permisiunea de a organiza un anumit experiment este foarte dificil astăzi. Și chiar dacă se întâmplă, circumstanțe neprevăzute pot interfera cu munca. Astfel, pentru a depăși toate problemele și să termine treaba, este important să se păstreze puritatea gândirii. Mai jos sunt zece dintre cele mai ciudate experimente de gândire, filozofi a propus ca ar trebui să ne ajute să înțelegem lumea din jurul nostru.

10. fundul lui Buridan

Imaginați-vă că un măgar plasat exact între două baloturi de fân la fel de seducătoare. Între cele două mese ale potențialului, de fapt, nu există nici o diferență. Ce va face măgarul? La urma urmei, hungrier devine, cu atât mai mult el vrea să mănânce, și cu atât mai important va fi alegerea lui. Dacă nici unul dintre baloturi de fân nu este mai bună decât alta, este ca un măgar trebuie să aleagă pe care să mănânce? Aceasta va continua să se gândească la alegerile lor până mor.

Cu toate că acest experiment de gândire se numește "fundul lui Buridan"Nu este descrisă în oricare dintre multiplele lucrări ale filozofilor din secolul al XIV-lea, a fost în această perioadă de timp, să includă timpul de apariție a experimentului gândirii. Idei similare au fost exprimate cu excepția cazului când viața lui Aristotel. Poate să răspundă la întrebări importante cu privire la liberul arbitru ridicat în acest experiment, este mai ușor să-l îndeplinească în practică și a vedea cum un măgar real, s-ar comporta în circumstanțe similare. Dar, dacă găsiți un măgar în mediul academic este destul de posibil, apoi da-i două exact același balot de fân nu este atât de simplu.

9. Pestera lui Platon

Mitul peșterii - celebrul alegoria lui Platon, explicând esența concepției sale a realității. Din punct de vedere al lui Platon, realitatea cu care ne contactați prin simțurile noastre, nu este nimic mai mult decât o umbră de o realitate mai mare. Această idee nu este atât de ușor de înțeles, așa că și-a exprimat cu o alegorie:

Imaginează-ți că ai fost legat cu lanțuri într-o peșteră, și nu a mai putut să se miște capul. Tot ceea ce se poate vedea - este un perete situat direct în fața ta. Ai auzit alte persoane înlănțuite de lângă tine, dar nu le pot vedea. Undeva în spatele tău este un foc care arunca o lumina pe perete. Când oamenii trec între foc și perete, puteți vedea umbrele lor și să audă ecourile înăbușite pașilor lor. Sunteți sigur că toate umbrele pe care le vedeți, sunt destul de reale. Apoi, cumva te afli liber de cătușele. Sunteți în picioare, se uită la foc și a vedea toate obiectele care aruncă umbrele pe perete. De asemenea, puteți vedea o cale de ieșire din peșteră. Acolo strălucește lumina soarelui, care a orbit ochii, dar în curând veți cunoaște lumea reală. Dar dacă, după care din nou zataschat înapoi în peșteră, ochii tăi sunt rele din nou văzut în întuneric brusc vă înfășurați. Dacă încercați să explice natura realității, celălalt limitată la oameni, ei vor crede că ești nebun, te va șicana și poate chiar ucis.

8. Camera Chineză

Să presupunem că nu se poate vorbi sau citi chineză. Te afli într-o cameră plină de cărți scrise în limba chineză și un set de instrucțiuni scrise în limba engleză, ceea ce explică în detaliu ceea ce trebuie să faci. Camera aduce o bucată de hârtie cu scrierea chineză.

Urmați instrucțiunile cu atenție, vă scrie toate caracterele chinezești, să le traducă și să prezinte răspunsul la persoana care îl așteaptă în fața ușii. Pentru acest om se va simți că sunteți bine cunosc limba chineză, în timp ce, de fapt, doar tu urmezi un set de reguli de bază pentru traducere.

Acest experiment de gândire vine de la John Searle și este un răspuns la testul Turing. În cazul în care computerul este în măsură să ne facă să credem că vorbim cu o persoană, într-adevăr dovedește că el are intelectul? Oamenii din camera lui Searle sunt în același mod ca și un computer. Ele urmează un anumit set de reguli, dar nu înțeleg esența a ceea ce fac.

7. creier Split, Derek Parfit

Derek Parfit - filosof care a studiat teoria identității persoanei și pune la îndoială ideea existenței sale stabile pentru o lungă perioadă de timp.

Să ne imaginăm că medicii noștri au reușit să ajungă la înălțimi fără precedent în transplantul de creier. Creierul tău este îndepărtat, împărțit în două părți și fiecare jumătate plasate în două clone ale propriului corp. Apoi, fiecare dintre ei sa trezit, a găsit amintirile lor, iar acum se gândește și se simte ca și cum ești tu. Asta este, acum există doi oameni care pretind a fi tu. Acum, există două diferite de tine.

Și acum întrebarea: "Tu ar fi capabil să distrugă ceea ce a fost creat din cele două părți ale creierului?"

6. Swamp Man

În lucrarea sa cu apollonskim intitulat „Înțelegerea propria ta minte,“ David Donaldson delves în teoria identității:

Odată ce Donaldson plimbat prin mlaștină. Ca noroc ar fi lovit de fulger, și a căzut mort. În același timp, un alt fulger a lovit într-o altă parte a mlaștinii. Aceasta este a doua lovitură pe care a reconstruit atomii de mlaștină din aceeași schemă exactă, care a fost la Donaldson, înainte de a fi lovit de fulger. Deci, o nouă persoană Swamp care, fără a acorda prea multă atenție mediului înconjurător, a ieșit din mlaștină și a început să se gândească și să acționeze ca David Donaldson, nu a aflat adevărul despre originile sale.

Putem spune că a fost făcut pe David Donaldson daune semnificative? Este Swamp Omul prezent David Donaldson? Din păcate, putem răspunde la această întrebare doar dacă așteptați pentru crearea de teleportare, pentru că este exact ceea ce se întâmplă în timpul acestui proces.

5. Creierul într-o cuvă

Ce se întâmplă dacă vă spun că chiar acum, nu citiți acest articol cu ​​ajutorul ochiului lor? Ce se întâmplă dacă ești cu adevărat - este doar un creier plutind într-un balon? S-ar putea crede că v-ar fi observat această situație, dar acest bec este o mașină complexă. Totul date furnizate de senzori sunt transmise direct la creier expus. Tot ceea ce vezi și auzi, pe care le atingeți și miros care simt - este pur și simplu semnale electrice transmise in materia cenusie a creierului. Dacă imitație a lumii este atât de perfectă și continuă, atunci va fi capabil să dovedească faptul că toate acestea se întâmplă în realitate?

4. monstru utilitara

Utilitarismul este o filosofie etică, care afirmă că trebuie să acționăm în așa fel încât să creeze cea mai mare cantitate de bun pentru cel mai mare număr de persoane. Numai un rezumat al naturii sale îl face aproape perfect, dar cu ajutorul unor experimente de gândire pot explora limitele de utilitatea utilitarismului.

Imaginați-vă că am creat o creatură care beneficiază mai mult de lucruri decât oamenii obișnuiți. Când vom mânca tort, obținem din aceasta o anumită cantitate de fericire, dar creația noastră - monstru utilitara - Ia-l de 1000 de ori. Adică, în cazul în care există doar un singur tort, este evident că pentru extragerea ultimei beneficii maxime, ar trebui să se acorde monstru utilitar. În cazul în care există două prăjituri, ar trebui să le dea în continuare atât monstrul nostru ca mananca-le împreună, el va primi mai multă fericire decât dacă le-am împărțit în două. Astfel, în cazul în care monstru utilitar va primi mai beneficia de toate lucrurile, decât persoana medie, aceasta va face cele mai multe dintre noi mizerabil, dar nivelul general de fericire în lume, va continua să crească și să crească. Apropo, acest lucru este exact ceea ce se întâmplă în societatea de azi.

3. Celebrul violonist Thomson

Chiar și în rândul critic înverșunat al utilitatii sunt cei care apreciază drepturile personale. Imaginați-vă că chiar acum zeci de oameni sunt în așteptare pentru transplanturi de organe, în timp ce - o pungă de mers pe jos de organe sănătoase. Poti fi fericit, dar zeci de oameni care au nevoie de corpurile voastre vor fi mult mai fericit dacă ai da să le. Din punctul de vedere al utilitatii trebuie să accepte faptul, să se sinucidă (care este un pic trist) și să dea organele lor altora (care va aduce o mulțime de fericire).

Judith Jarvis Thompson a propus următorul experiment de gândire: într-o dimineață te trezești atașat violonistului inconștient. El este bolnav, și numai sânge poate salva viața. Societatea de iubitori de muzică plătite medici pentru cei noapte cârlig sistemul circulator pentru pacient. Și pentru a salva viața celebrului violonist trebuie să stea acolo timp de nouă luni. Dacă vă deconectați de la un violonist, el va muri. Îți permiți să fie deconectat de la o persoană bolnavă? Chiar dacă nu ați fost de acord să efectueze o astfel de procedură, te simți responsabil violonistului?

2. Bugs Wittgenstein

Imaginați-vă că toată lumea va primi cutia în care el ar putea întrezări doar unul. În fiecare cutie există așa-numitul „bug“. Fiecare numește lucru situată în cutia lor „bug“, dar nimeni nu va putea vreodată să compare conținutul cutiilor lor cu ceea ce este în cutiile altor persoane. Noi știm doar ceea ce arata ca un „bug“ în propria noastră cutie. Este foarte posibil ca toate celelalte cutii este ceva complet diferit. Și, probabil, cutiile goale toate complet.

Esența experimentului este că fiecare dintre noi se referă la acele lucruri pe care alții nu pot vedea modul în care îl vedem. La un moment dat, copiii adulți întrebați dacă culoarea albastră pe care ei văd exact la fel ca și alți oameni văd. Când mă simt durere, cum pot să știu dacă este aceeași durere pe care te simți atunci când spui că ai ceva doare?

1. Maria Cameră

Maria - un om de știință de clasă mondială. Ea stie totul despre culoare. Nu există un pericol fizic, chimic sau aspectul neurofiziologice de culoare pe care ea nu a fost încă învățat sau stăpânit. Dar există un dezavantaj: face toate cercetările sale, stând într-o cameră de negru și alb. Într-o zi Maria va ieși din camera lui și a vedea toate culorile pentru prima dată. Fie că ea învață ceva nou, atunci fie, din nou, asigurați-vă că toate cunoștințele ei erau adevărate?

Acest experiment gând este descris în lucrarea lui Frank Jackson „Faptul că Maria nu a știut“ și se referă la una dintre problemele cele mai profunde ale filozofiei: ce este cunoașterea? Poate chiar și în experiment pur mentală, totuși, nu putem ști ce nu știm încă.